Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто будет являться свидетелем по факту нарушения правил дорожного движения». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Особенности защиты в суде по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(управление в состоянии опьянения)
Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ
(Управление в состоянии опьянения)
Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!
Оцените перспективы Вашего дела:
Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения.
Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым.
К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная.
Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.
Презумпция невиновности
В соответствии с принципом презумпции невиновности государственные органы и должностные лица обязаны доказать вашу вину. При этом «неустранимые
сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица» (ч. 4 ст. 1.5 КоАП).
Норма закона
«При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лица, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием» (ст. 2.9 КоАП).
Однако на практике довольно часто свидетелями по делу проходят инспекторы ДПС, в том числе и инспектор, составивший протокол. В связи с этим положение водителя в суде настолько шаткое, что стало предметом/ поговорки: «Презумпция невиновности — это право гражданина доказывать свою невиновность в суде». Однако от того, как составлен протокол, во многом зависит, какое наказание вы понесете и понесете ли его вообще.
Норма закона
Протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. (ч.1. ст. 28.5 КоАП)
Что обязательно должно входить в протокол об административном правонарушении
Статья 28.2 КоАП подробно описывает основные реквизиты протокола об административном правонарушении:
- дата и место составления протокола;
- должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении;
- сведения о лице, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении;
- фамилии, имена, отчества, адреса свидетелей и потерпевших (всех без исключения);• место, время совершения и суть правонарушения (нормативный акт, который был вами нарушен);
- статья КоАП или закона, в которой предусмотрена административная ответственность за данное правонарушение;
- объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело;
- другие сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Как видите, в числе обязательных реквизитов протокола нет даты и времени рассмотрения дела в ГИБДД.
Связано это с тем, что конкретное время определяется на этапе подготовки к рассмотрению дела, и имеют на это право лишь инспекторы, находящиеся на определенных должностях, и только по конкретным статьям (должности и статьи перечислены в ч. 2 ст. 23.3 КоАП).
Возможно, должность инспектора, составляющего протокол, указана в этом перечне — тогда он вправе совместить составление протокола с подготовкой к рассмотрению правонарушения и сразу же установить время рассмотрения. В ином случае орган ГИБДД должен будет уведомить вас о дате и сроке рассмотрения позднее.
Чем отличается понятой от свидетеля и очевидца?
Всё очень просто, и различия исходят из самих значений понятого и других статусов граждан в данный момент времени:
- очевидец – неформальный статус человека, который что-то где-то видел, то есть сам факт того, что Вы являетесь очевидцем, не может фигурировать ни в каком документе;
- очевидец становится свидетелем после того, как будет привлечён в качестве последнего с соблюдением всех норм и требований для этого: уведомления надлежащим образом (повесткой), зачтения ему его прав;
- значение понятого вообще никак не связано ни со свидетелем, ни, тем более, с очевидцем – понятой лишь удостоверяет своим присутствием и подписью факт наличия той или иной админпроцедуры, а также соответствия её порядка проведения описанному в документах (протоколе или акте).
Является ли доказательством запись на личную камеру?
Суды в большинстве случаев принимают такие записи в качестве доказательства по делу о правонарушении. При этом не проводится экспертиза самой записи на наличие искажений или коррекции с применением видеоредакторов и специальных программ. В результате инспектор может изменить время и дату съемки, удалить часть записи или иным образом воздействовать на нее.
Ст. 26.2 КоАП официально разрешает принимать съемки на личные камеры сотрудников ГИБДД в качестве доказательства в суде:
- ч. 1 позволяет принимать в качестве доказательств любые данные;
- ч. 2 требует приобщения видеозаписи к делу только при официальной регистрации данного факта в протоколе осмотра, досмотра, допроса или освидетельствования, сама запись переносится на DVD-диск и прикладывается к протоколу в непрозрачном конверте;
- ч. 3 не позволяет принимать в качестве доказательства запись, полученную незаконно.
Может Ли Стажер Дпс Являться Свидетелем
Пункт 10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов. Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ — то они соответственно не вправе быть свидетелями!Пленум Верховного Суда Российской Федерации считает, что в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов, но не уточняет, что в качестве свидетелей!
Однако не надо путать обычного сотрудника милиции не проходящего службу в том же отделе где трудится тот инспектор ГИБДД, который составил на Вас протокол. Обратите внимание на следующий факт. Если дежурят двое, или более патрулирующих сотрудников милиции, это уже является нарядом. Один из сотрудников назначается старшим наряда. Получается так, что старший наряда составив в отношении Вас протокол, приказывает подчиненному инспектору ГИБДД, вписать самого себя в этот же протокол, составленный его начальником. Это часто происходит в силу своей служебной зависимости от командира батальона и старшего наряда. Кроме того, все находящиеся при исполнении служебных обязанностей, патрулирующие в одном наряде являются прямо заинтересованными лицами, в исходе дела, а значить показания такого свидетеля не могут быть объективными и достоверными. Поэтому такие действия со стороны инспекторов ГИБДД незаконны.
Инспектор ГИБДД, не составлявший протокол, но вписавший себя в качестве свидетеля, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы, и не наделен процессуальными правами, закрепленными в главе 25 КоАП РФ, которыми наделены остальные участники производства по делам об административных правонарушениях.
10. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
При этом необходимо учитывать, что частью 5 статьи 30.9 КоАП РФ должностным лицам, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать в вышестоящий суд решение суда по жалобе на это постановление наряду с лицами, перечисленными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ. Однако правом на обжалование в порядке надзора указанного решения должностное лицо, вынесшее постановление, не обладает (часть 1 статьи 30.12 КоАП РФ).
Могут ли быть свидетелями аварии пассажиры авто?
Не исключаются ситуации, когда сотрудники ГИБДД отказываются отображать как свидетелей в составляемых процессуальных документах пассажиров транспортного средства и их показания, мотивируя, что они являются заинтересованными лицами и не могут предоставить объективные сведения.
В действительности отказ от занесения в протокол информации, полученной от людей, находящихся в автомобиле, является незаконным. В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ, свидетелем ДТП может быть любое лицо, которому известны какие-либо фактические данные по факту совершенного правонарушения и подлежащие установлению.
Свидетелем ДТП может быть даже близкий родственник и жена.
ОЗНАКОМЛЕНИЕ С МАТЕРИАЛАМИ ДЕЛА
Работа адвоката по делу начинается с ознакомления с материалами дела. В делах о ДТП уже на этом этапе начинаются и первые проблемы. Практика показывает, что за редчайшим исключением уголовные дела возбуждают не в отношении лица, а «по факту причинения» тяжкого вреда здоровью человека или смерти. Соответственно, даже очевидный виновник ДТП не имеет статуса подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, он и его защитник оказываются лишенными права (что крайне важно по делам о ДТП) знакомиться хотя бы с теми документами, где стоит подпись потенциального обвиняемого.
Видеозаписи самих ДТП встречаются крайне редко. Для восстановления механизма дорожно-транспортного происшествия используются схемы ДТП, протоколы осмотров ТС, сведения о телесных повреждениях и их локализации. При этом показания участников и свидетелей экспертами-автотехниками не принимаются. Эти специалисты при проведении исследований и экспертиз принимают во внимание «исходные данные», указанные в постановлении следователя, и обычно самоустраняются от дачи оценки показаний участников и свидетелей, анализируя только вещную обстановку места ДТП (из схем и протоколов осмотров).
Не видя схемы ДТП с замерами, располагая лишь примерным и не очень полным рассказом доверителя о произошедшем, адвокат не в состоянии в полной мере оказать квалифицированную юридическую помощь. По любому уголовному делу требуется изучить показания всех участников, экспертизы и пр. Действующее законодательство такую возможность предоставляет, к сожалению, лишь по окончании расследования.
Но если по общеуголовным делам хоть как-то удается компенсировать неполноту информации, то по дорожному делу без схемы, цифр двигаться вперед совершенно невозможно. Зачастую отказ следователя в ознакомлении с первичными материалами может нанести невосполнимый вред интересам подзащитного и привести к невозможности сформировать позицию защиты, поставить вопросы эксперту-автотехнику и т. д.
Из практики. Следственная часть СУ УВД ВАО г. Москвы расследовала дело, по материалам которого водитель Р. при повороте налево во двор получил удар в переднее правое крыло и дверь от мотоциклиста, ехавшего прямо по встречному направлению. Мотоциклист погиб, Р. был с места ДТП госпитализирован. Участия в составлении протоколов осмотров, схемы ДТП Р. из-за этого не принимал, был опрошен спустя неделю в больнице.
Очевидно, что водитель, совершавший маневр, находился в заведомо менее удачном положении, нежели чем мотоциклист, двигавшийся прямолинейно. Адвокату, вступающему в дело в качестве защитника водителя Р., следователь отказал в ознакомлении со схемой, первичными протоколами, мотивируя отказ тем, что ст. 56 УПК РФ не предусматривает право свидетеля на ознакомление с материалами дела.
При всей очевидности вины одного из водителей следствие до последних дней срока расследования старается не допрашивать в качестве подозреваемого и не предъявлять обвинение виновнику ДТП, оставляя его в статусе свидетеля, тем самым намеренно лишая его защиту возможности анализировать материалы дела. Несмотря на абсурдность такого положения дел, формальных оснований обжаловать действия следователя УПК РФ не предоставляет. И далеко не у всех судей находит понимание аргументация защиты, затрагивающая в жалобе нарушение конституционного права на квалификационную юридическую помощь1. О каком уровне юридической помощи может идти речь, если защитник лишен сведений о вещной обстановке места ДТП, расположения транспортных средств в координатах дороги и т. д.?
Рекомендации к поиску свидетелей аварии через интернет
Для розыска лиц, которые могли стать очевидцами дорожно-транспортного происшествия, рекомендуется размещать объявления в социальных сетях, а также на специализированных рекламных интернет-площадках.
К примеру, в группах «ВКонтакте» готовы бесплатно опубликовать информацию пользователя с просьбой отозваться свидетелей произошедшего ДТП.
К сожалению, мошенники также ищут своих жертв в подобном роде объявлениях, поэтому никогда не следует оплачивать ожидаемые сведения заблаговременно, не встретившись лично с человеком.
Рекомендуется предварительно уточнить, какими именно данными располагает свидетель, а также задать несколько уточняющих вопросов.
Что составляется сначала постановление по делу либо протокол?
Несмотря на схожесть документов, они сильно отличаются друг от друга. В частности, разница сроков составления. Чтобы разобраться, какой из документов оформляется в первую очередь, необходимо ознакомиться с тем, что скрывается под определениями.
Внимание! Если у вас возникнут вопросы, можете бесплатно проконсультироваться в чате с юристом внизу экрана или позвонить по телефонам Москва; Санкт-Петербург; Бесплатный звонок для всей России.
Протокол ГИБДД — это процессуальный документ. Уполномоченные должностные лица обязаны оформить его при наличии состава административного правонарушения и при происшествии какого-либо события. Бумага составляется, если инспектор ГИБДД заметил в действиях водителей нарушение правил ПДД. Нужно учитывать, что оформление протокола еще не подтверждает, что вина водителя доказана.
В процессе составления документа работник ГИБДД может допустить грубое нарушение. Это станет причиной прекращения дальнейшего рассмотрения дела. Протокол выступает стартом к началу разбирательства. Потому он оформляется в первую очередь.
Постановление ГИБДД является результатом рассмотрения обстоятельств дела. Особенности его оформления напрямую зависят от серьезности произошедшего. Если правонарушение небольшое, вердикт может быть вынесен на месте. Если допущено грубое нарушение правил дорожного движения, решение выносится судом. Бумага всегда составляется после того, как факт совершения правонарушения зафиксирован документально.
Основания для составления постановления
Основаниями для составления постановления могут послужить незначительные и мелкие правонарушения, не повлекшие за собой серьезных последствий – поворот или разворот совершенный не с той полосы, неправильное перестроение, незначительное превышение скоростного режима на конкретном участке дороги, непристегнутый ремень.
Инспектор, выписывая постановление, таким образом, предупреждает водителя на будущее не совершать подобных действий на дороге, но одновременно это и исполнительный документ, то есть водителю предписывается исполнить то, что в нем отображено.
Но! Здесь важно соблюсти одно обязательное условие – вы обязательно должны признать, что имело место нарушение, в противном случае действия инспектора можно признать незаконными.
С развитием IP технологий все больше водителей стали получать автоматически созданные постановления обо всех неправомерных действиях с камер видео наблюдений. Такое постановление можно обжаловать, если вы считаете, что невиновны в течение 10 суток.
Как сотрудник ДПС должен доказать ваше нарушение?
Несмотря на то, что инспектор обязан предъявить водителю доказательства нарушения, он вовсе не обязан обосновывать их. Как бы парадоксально это не звучало, но это так. Презумпция невиновности КоАП РФ в части нарушений ПДД не действует. Водитель вправе обжаловать постановление о привлечении к административной ответственности в течение 10 суток, вот только доказывать свою невиновность придется самостоятельно в судебном порядке. Данная категория дел не облагается государственной пошлиной.
Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 391-О-О суд подробнейшим образом разъяснил особый порядок доказывания предполагаемым нарушителем ПДД своей невиновности.
При этом стоит учитывать тот факт, что во всех случаях ограничения прав и свобод водителя сотрудник ГИБДД обязан разъяснить ему основание и повод такого ограничения, а также возникающие в связи с этим его права и обязанности. Данное правило установлено Приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения».
Иногда фиксация нарушений правил ПДД происходит с помощью видео или фотосъемки, которые направляются в отделение ГИБДД, где уже по предоставленным материалам выносится постановление об административном нарушении в отсутствии водителя. В том случае, если водитель получил постановление о привлечении к административной ответственности с вложенными доказательствами фото или видеофиксации по почте, следует обратить внимание на дату, когда было совершено правонарушение. Если за рулем принадлежащего водителю автомобиля и зафиксированного на фото или видеофиксаторе в момент нарушения правил ПДД находилось другое лицо, то следует обратиться с исковым заявлением в суд об оспаривании вынесенного постановления об административном правонарушении. Для этого водителю необходимо обеспечить в суд явку нарушителя ПДД, который может подтвердить его доводы.
Если водитель не хочет подставлять нарушителя, то можете, не беспокоится, так как срок давности привлечения к административной ответственности составляет 3 месяца (за исключением ст. 12.8,12.24, 12.26, 12.27, 12.30 КоАП РФ — тут срок давности 1 год).
Зачастую инспекторы ДПС сами нарушают федеральное законодательство, отказывая водителю в предъявлении доказательств, находящихся в материалах дела об административном правонарушении. В таких случаях не стоит поддаваться эмоциям, а просто укажите в протоколе, что Вы не согласны с вменяемым вам нарушением, заберите копию и направляйтесь в суд с исковым заявлением.
Если нарушение зафиксировано на фото или видеорегистратор, сотрудник ДПС обязан указать в протоколе, что нарушение фиксировалось при помощи технических средств видеорегистрации нарушений, обязательно указать название устройства, его номер и срок действия поверки по свидетельству, которое он также обязан показать водителю для сверки. Если же инспектор ГИБДД уклоняется от данных действий, то данное обстоятельство обязательно необходимо зафиксировать в протоколе.
Учитывая, что регламент № 185 в п. 24 и п. 25 разрешает как водителю, так и сотруднику ГИБДД записывать разговор, при непредоставлении доказательств по требованию водителя, особенно если упоминалась видеосъемка, разговор может быть закончен.
Если водитель отказался от подписи в протоколе, так как не предоставили доказательства сотрудники ГИБДД, то такое действие в суде будет воспринято как признак виновности водителя. Лучше подписать протокол, но указать, что водитель не согласен с указанным правонарушением.
В случае, если в процессе разговора с инспектором ГИБДД водитель предполагает, что причина остановки является незаконной, следует напомнить сотруднику ДПС об его ответственности согласно ст. 12.35 КоАП РФ.
Доказывание — это самое сложное действие в судебном заседании, которое человеку, не имеющему юридического образования, в большинстве случаев не под силу. Но при этом стоить помнить, что четкое знание закона поможет при остановке транспортного средства не только грамотно действовать при общении с сотрудником ГИБДД, но и указывать на нарушения с его стороны для оспаривания вынесенного решения об административном правонарушении. Если у вас возникла похожая ситуация, незамедлительно обратитесь к автоюристу, который поможет урегулировать конфликтную ситуацию и поможет отстоять ваши законные интересы в суде. Наши специалисты готовы прийти к вам на помощь. Заполните форму обратной связи или обратитесь по указанным на нашем сайте телефонам.
ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует.
В Юго-Восточном административно округе г. Москвы отныне запрещено пересекать прерывистую линию разметки. А наказание за это – лишение права управления транспортным средством…
К такому решению пришел инспектор ДПС ГИБДД УВД ЮВАО лейтенант Д., а мировой судья 271 судебного участка Ф. поддержала его доводы! Впрочем, обо всем по порядку …
План есть план
Итак, есть в Москве такая замечательная улица в районе Лефортово – 1-й Краснокурсантский проезд. Это неширокая улица, две полосы движения, по одной для каждого направления, разделенные на всей протяженности прерывистой линией разметки.
Так вот, в один из сентябрьских вечеров (около 20:00) автомобиль двигался по 1-му Краснокурсантскому проезду в сторону улицы Солдатская. В плотном транспортном потоке обгон – вполне естественный маневр, разумеется, разрешенный правилами дорожного движения на том участке дороги (прерывистая линия разметки). В тот момент водитель и подумать не мог, что, выполняя разрешенный обгон, он совершает самое любимое ГИБДД административное правонарушение – выезд на встречную полосу в нарушение ПДД (п. 4 ст. 12.15 КоАП РФ)!
В момент окончания обгона (встречные транспортные потоки, повторимся, разделены прерывистой линией разметки) автомобиль был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ЮВАО лейтенантом Д., который заявил водителю, что тот неправомерно выехал на встречную полосу.
– А как же прерывистая линия разметки?! – с удивлением спросил водитель.
– Вы создали угрозу безопасности движения, так как двигались по встречной полосе! – заявил инспектор Д.
– Что мы будем спорить, предлагаю пойти и посмотреть, какая разметка нарисована на дороге в месте, где я обгонял, – настоял водитель.
– Водитель вместе с инспектором ДПС подошли к месту, где был совершен обгон.
– Вот, смотрите, – водитель указал пальцем на прерывистую линию разметки, – здесь обгон разрешен, да и знака запрещения обгона нет.
– Ну не зря же я тебя остановил, – заявил инспектор ДПС, – не надо правила нарушать!
Привод инспектора дпс в суд?!
В том числе согласно постановлению Верховного суда от 29 мая 2017 г. № 5-АД17-17, часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ применяется при игнорировании предписания дорожной разметки: 1.1 и 1.3, 1.11. В том числе ч.5 статьи 12.15 применяется в отношении повторных нарушений при игнорировании знака » 4.3 Круговое движение».
Но это не основная причина почему Верховный суд отменил постановление о лишении водителя прав. Почему показания инспектора ДПС не могут быть доказательством нарушения ПДД? Самое интересное в этом административном деле, то что Верховный суд отменяя постановление о лишении водителя прав обратил внимание на то что показания инспектора о выявленном нарушении правил дорожного движения не могут являться доказательствами несмотря на наличие соответствующих объяснений в административном протоколе.
Основные отличия протокола ГИБДД от постановления
Инспектор ДПС должен вынести постановление в течение двух месяцев с момента создания протокола. Если временные рамки, предусмотренные законом, не соблюдены, дело должно быть закрыто. Рассмотрение в суде по факту нарушения ПДД происходит за 90 дней с момента фиксации противоправного события.
Сроки вынесения постановления об административном правонарушении ГИБДД определены законом, в случае их несоблюдения расследование считается закрытым, а ответственное лицо может понести наказание, если будет выявлено затягивание процесса по халатности либо умышленно.
КоАП РФ чётко ограничивает список лиц, которых можно привлечь в качестве свидетеля. Согласно кодексу, в список свидетелей может вступать абсолютно любой человек, располагающий требуемым уровнем знаний и компетенций в отношении имеющего место факта правонарушения. Свидетель в обязательном порядке должен знать обстоятельства, по причине которых и оформляется протокол. Как видно, в Кодексе нет никаких упоминаний о том, что сотрудник ДПС лишён права свидетельствовать по нарушению ПДД.
Несомненно, всё не так просто, как может показаться изначально. Имеет место быть и разъяснение Верховного суда, определяющее – инспектор, занимающийся составлением протокола на месте правонарушения, не имеет права принимать участие в судопроизводстве по данному нарушению. Однако, согласно всё тому же разъяснению, в ряде случаев возможность вызова этого сотрудника вовсе не исключается.
Получается, что Верховный суд противоречит сам себе – сотрудник, составляющий протокол, вызван в суд быть не может, а значит и не может быть свидетелем, но в определённых случаях допустим его допрос в качестве всё того же свидетеля.
О том, кто может давать показания в деле об административном проступке, сказано в статье 25.6 КоАП. Это люди, присутствовавшие при нарушении ПДД и видевшие, как все происходило. К ним также относятся сотрудники ГИБДД, находящиеся в данный момент на службе.
Если водителя остановил один из инспекторов, а остальные просто были рядом, они могут выступать в качестве свидетелей. Но водителю стоит поискать и других очевидцев происшествия. А информацию, полученную от сотрудников ГИБДД, выступающих в этом качестве, постараться исключить из доказательной базы. Ведь здесь присутствует элемент заинтересованности в том, какое решение будет вынесено.
Давать показания по делу имеют право лица, видевшие нарушение или способные подтвердить его отсутствие. Такими могут считаться в том числе пассажиры остановленного автомобиля. И то, что они являются родственниками или знакомыми обвиняемого в нарушении водителя, не может быть препятствием к даче ими разъяснений по делу. Право на них имеют:
- жена или муж;
- дети, в том числе усыновленные;
- мать, отец, родные или приемные;
- брат, сестра;
- дедушка, бабушка;
- внуки.
Очевидец дорожного происшествия в этом качестве приобретает особые права и обязанности. Они должны быть разъяснены ему заранее и в полном объеме. Лишь после этого свидетель должен дать инспектору свои данные, которые тот заносит в соответствующую графу. После этого его опрашивают, а показания пишут на отдельный документ, который прилагается к протоколу о нарушении ПДД. Их фиксируют от первого лица, свидетель также должен ответить на вопросы инспектора.
Автомобилист, обвиняемый в нарушении правил, должен внимательно отнестись к свидетелям и их информации:
- убедиться, что этим людям были рассказаны их права и обязанности, иначе полученные от них сведения можно будет исключить из дела;
- проследить, чтобы данные каждого были занесены в протокол, даже если их больше, чем граф в документе;
- проконтролировать, чтобы вместо очевидцев не были привлечены случайные люди;
- сотрудник ГИБДД, составивший протокол, не может вписать себя в этом качестве;
- если очевидцами выступают не видевшие происшествия люди, водителю нужно указать это в протоколе и подать жалобу на инспектора.
Очевидцы административного проступка находятся не всегда. Водитель во время остановки его ТС может оказаться один на пустынной дороге, а инспектор – не вписать в протокол в этом качестве своего напарника. Правда, чаще бывает, что свидетель со стороны обвинения есть (тот самый коллега сотрудника ДПС), а невиновность водителя подтвердить некому.
Но протокол о нарушении может быть оформлен в любом случае. Водителю нужно проследить, чтобы данные единственного свидетеля были вписаны полностью.
Ситуация, когда при ДТП водитель был в машине не один бывает довольно часто и многие задаются вопросом, может ли пассажир быть свидетелем. И были ли в 2019 году приняты какие-либо изменения?
Почему-то бытует мнение, что если люди в машине знакомы, то свидетельские показание пассажира не будут учтены в деле. Также многих водителей интересует может ли родственник быть свидетелем правонарушения? Особенно, если муж был за рулем, а жена сидела рядом с ним.
Для ответа на этот вопрос необходимо обратиться к законодательству:
- если при ДТП нет пострадавших – то это административное правонарушение, однако и за него может быть предусмотрено лишение прав;
- если есть пострадавшие, то важна степень тяжести повреждений.
При административном правонарушении свидетелем, согласно ст. 25.6 КоАП РФ, может быть вызвано лицо которому известны обстоятельства дела. Это единственное условие, которое оговорено в законе.
В уголовном процессе, если дело будет возбуждено, необходимо руководствоваться ст. 56 УПК. По общему правилу свидетелями не могут быть люди, которым стали известны обстоятельства дела в связи с их профессиональными обязанностями (судьи, адвокат, священник).
Таким образом в законодательстве нет упоминаний о том, что пассажир не может быть свидетелем. Также мало кто из водителей может понять в чем заключается разница между свидетелем и пострадавшим.
Ст. 25.2 Кодекса об Административных правонарушениях признает потерпевшим лицо, которому в результате правонарушения был причинен вред:
- Имущественный.
- Физический.
- Моральный.
Однако п. 4 ст. 25.2 гласит что потерпевший может быть опрошен, как свидетель.