Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Недобросовестность судей недопустима». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Предвзятость судьи — повод заявить отвод, затягивание — просить об ускорении, но в обоих случаях есть возможность подать жалобу в квалификационную коллегию судей. Жалоба на судью может повлиять на судопроизводство в трех случаях.
Грубо нарушает закон или этические нормы: пишите жалобу
Первый — возникает волокита, а заявление об ускорении не помогло: судья так же систематически откладывает дело и делает перерывы без объективных причин. Тем более если заявление об ускорении не обеспечило разумные сроки рассмотрения спора.
Второй — судья и сотрудники аппарата препятствуют участнику дела в осуществлении прав, которые непосредственно не связаны с рассмотрением дела, но влияют в целом на его исход. Например, не дают ознакомиться с материалами дела, не выдают копии судебных актов.
Третий — судья грубо нарушил закон или этические нормы. Например, оскорблял заявителя или консультировал оппонента.
Чтобы жалобу удовлетворили, необходимо собрать доказательства противоправного поведения судьи. Наложение дисциплинарного взыскания — серьезная мера воздействия на судью, поэтому голословные утверждения не положат в основу таких решений.
Комиссия, которая рассматривает жалобы, может запрашивать материалы, которые связаны с проверкой. Заявителю целесообразно предоставить все сведения, которые у него есть, так как материалы дела могут не содержать всей информации. Например, предоставить аудиозапись заседания: если ее нет, утверждения о недостойном поведении судьи посчитают недоказанными.
Жалоба должна содержать только факты, которые связаны с поведением судьи, на основании доказательств, с указанием ссылок на нарушенные нормы права или Кодекса судейской этики. Не включайте в жалобу эмоциональную оценку его действий.
При реализации своего права нельзя допускать оскорбительных высказываний, угроз и других выражений, которые могут воспринять как неуважение к суду либо ненадлежащее поведение заявителя. Использование нецензурной лексики или оскорбительных слов приведет к тому, что жалобу вернут без рассмотрения.
Иногда жалоба не влечет за собой дисциплинарное взыскание, так как формально оснований, которые указаны в ней, недостаточно для наказания. Однако сам факт подачи, особенно если есть другие жалобы, может указать судье на необходимость более строго соблюдать нормы поведения и права участников процесса. На обязательность соблюдения законодательства судье может указать и председатель в профилактической беседе. В таких случаях жалоба может повлиять на поведение судьи с позитивным эффектом для рассмотрения дела.
Имеет ли суд право на ошибку?
Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.
Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.
Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.
Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.
Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.
Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.
Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.
Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.
Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.
Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.
Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.
Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.
Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.
Вынесение заведомо незаконного приговора суда к лишению свободы – это осуждение к лишению свободы на определенный срок или пожизненно, а равно назначенное условно лишение свободы. Для квалификации достаточно самого факта необоснованного назначения наказания в виде лишения свободы заведомо незаконным приговором.
К числу иных тяжких последствий, наступивших в результате вынесения заведомо неправосудного приговора, можно отнести: серьезное заболевание, самоубийство, оправдание опасного преступника, незаконное осуждение нескольких лиц, назначение наказания в виде смертной казни и т. п.
Не могут быть квалифицированы по данной статье действия судьи (судей), если неправосудные приговор, решение, определение, постановление вынесены в результате допущенной ошибки при оценке собранных по делу доказательств, что повлияло на выводы о виновности либо невиновности подсудимого, квалификации его действий (бездействия) и наказании, об удовлетворении иска либо отказе в нем и т. д. В данном случае лицо может быть привлечено к дисциплинарной ответственности или по ст. 293 УК РФ.
Установить субъективную сторону
Под вынесением судебного акта, то есть совершением определенных действий, можно понимать его оглашение перед участниками судебного разбирательства или иными лицами, присутствующими во время данного разбирательства. Также действиями, направленными на вынесение судебного акта, может считаться подпись судьи или состава суда (если дело рассматривалось с участием коллегии из трех профессиональных судей или присяжных (арбитражных) заседателей), поставленная в судебном акте и в протоколе судебного заседания. Последний случай применяется к ситуациям, когда неправосудный судебный акт выносится в кабинете судьи без проведения судебного заседания и его оглашения участникам процесса и иным присутствующим лицам, а порой без извещения участников судебного разбирательства.
Указанное выше дает основание считать состав преступления формальным, поскольку для квалификации данного преступления достаточно вынесения судебного акта. При этом не требуется наступления последствий в виде причинения вреда для граждан, организации или государства. Данные моменты характерны для квалификации по ч. 1 ст. 305 УК РФ, поскольку в ч. 2 ст. 305 УК РФ предусмотрено наступление иных тяжких последствий. Для квалификации преступления по ст. 305 УК РФ не имеет правового значения, какими мотивами руководствовалось лицо, осуществляющее правосудие.
По формальным соображениям
Иногда получается так, что решение по существу правильное, но с формальными нарушениями.
На этот случай в процессуальном законе закреплено правило:
Нельзя отменять только по формальным соображениям
Формальный значит правильный по форме. Соблюсти форму не значит быть правильным по сути.
Какие нарушения носят формальный характер, а какие неформальный, определяет вышестоящий суд. В законе критериев этому нет.
Определяют индивидуально, применительно к каждому судебному спору. Руководствуются фактическим обстоятельствами и доводами жалобы.
К примеру, формальным будет нарушение очередности выступления участников в судебных прениях или необоснованное освобождение истца от уплаты государственной пошлины.
Действительно, каким образом может изменить решение то, что прокурор выступил не первым, а после истца или ответчика?
Или как повлияет на решение то, что истец не оплатил госпошлину, хотя был обязан это сделать?
Где причинно-следственная связь между нарушением и принятым решением?
Именно отсутствие такой связи, разрыв между формой и сутью, определяет недопустимость отмены судебного решения лишь по формальным основаниям.
Не относят к формальным нарушениям:
- Неправильное определение обстоятельств, недоказанность и несоответствие выводов
- Повлиявшие на результат нарушения или неправильное применение закона
- Основания, по которым всегда отменяют решения (незаконный состав, нарушение правил о языке и тайне совещания, прочее).
Имеет ли суд право на ошибку?
Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.
Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.
Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.
Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.
Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.
Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.
Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.
Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.
Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.
Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.
Согласно статье 18 Конституции РФ, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Упомянутым исключением является конституционное производство, где не предусмотрено обжалование решений Конституционного Суда РФ.
Предоставляя право на обжалование судебных постановлений в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, государство тем самым условно допускает возможность совершения судебных ошибок. Почему условно? Потому, что условием такого допущения является обязательное исправление состоявшейся ошибки и недопущение нарушения чьих-либо прав.
Теперь самое время немного разобраться в причинах совершения таких ошибок.
Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?
Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.
Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.
- Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
- ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
- В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.
Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.
Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».
Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.
Перечень существенных нарушений
Ошибки в приговоре, подборка материалов
|
Здесь мы разместили подборку практических материалов по ошибкам, которые можно найти в приговоре. То есть — не во всем уголовном деле, а именно в приговоре.
Полный же перечень всех ошибок, которые могут содержаться не только в приговоре, но и в других материалах уголовного дела размещен здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
(Примечание: объясняем, почему из общего перечня существенных нарушений мы сделали отдельную подборку именно по ошибкам в приговоре.
Порядок привлечения судей к уголовной ответственности
Кем принимается решение о производстве уголовного дела в отношении судебного работника? В Федеральном законе установлена следующая классификация:
- работники Конституционного Суда привлекаются к ответственности председателем российского Следственного комитета, но с согласия самого суда;
- в отношении работников судебных инстанций общей юрисдикции, в том числе и Верховного Суда, дело возбуждается председателем Следственного Комитета с согласия квалификационной высшей коллегии судей;
- в отношении судебных работников любой другой инстанции – с совместного решения председателя Следственного комитета и квалификационной судебной коллегии соответствующего региона.
На самом деле, к уголовной ответственности судьи привлекаются очень редко. Обычно ограничиваются дисциплинарными наказаниями, также предлагают добровольно уйти в отставку.
Однако, в практике имеются подобные дела. Так, судья Х организовала свадьбу для своей дочери, потратив на нее 2 миллиона долларов. Позже выяснилось, что диплом об образовании вызывает сомнения в его подлинности. ККС решила прекратить полномочия Х досрочно.
Другой пример — недостойное поведение судьи М на процессе. Он безосновательно удалил из зала адвоката подсудимого, лишив его права на защиту.
Кроме того, М грубо разговаривал с родственниками подсудимого. Коллегия признала действия М порочащими высокое звание судьи и вынесла ему письменное предупреждение.
Судья С лишился полномочий из-за того, что в течение года из 35 принятых им решений были отменены 18 судом вышестоящей инстанции. Также обнаружены случаи волокиты и грубого нарушения сроков.
Судья г. Абакан лишился статуса из-за того, что совершил подлог документов, тем самым ухудшил положение обвиняемого.
Председатель Тимашевского суда лишен полномочий за появление на судебном заседании в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на неприкосновенность, судьи могут быть привлечены к ответственности за нарушение законодательства и этики.
Подать жалобу в квалификационную комиссию может гражданин, который обнаружил несоответствие поведения служителя закона высокому званию.
Аннотация. Рассмотрены вопросы юридической ответственности судей. Автор проанализировал основные виды юридической ответственности судей. Охарактеризованы понятие, принципы исследуемой категории.
Ключевые слова: Юридическая ответственность; понятие; юридическая ответственность судей; понятия, принципы; решение задач.
Ответственность является неотъемлемым элементом статуса судьи. Вопрос ответственности судей является одним из самых дискуссионных в научной литературе, что обуславливается необходимостью как обеспечения независимости судей, так и соблюдения принципа законности в деятельности судьи. Несмотря на это, порядок привлечения судей к ответственности обладает особым процессуальным характером. Некоторые авторы даже оперируют термином «судейский иммунитет», говоря о сложности привлечения судей к ответственности.
ретроспективном, позитивном, и как меру принуждения за допущенное правонарушение.
– юридическая ответственность – это специфическое политико-правовое состояние. Ведь, собственно говоря, понятие «состояние» и выступает родовым относительно этого понятия;
– юридическая ответственность – это мера и вид государственного принуждения (особая отрицательная осуждающая реакция со стороны государства неправомерного поведения лица). Категорию ответственности нельзя толковать лишь как свойство личностное, внутреннее, поскольку находится вне личности. Государство нарушителю права причиняет лишение личного характера либо имущественного, которые прописаны в законе, и тем самым его принуждает к выполнению требований права;
– юридическая ответственность — это такое состояние, при котором нарушитель права испытывает негативные последствия (конкретный вид правового лишения, урон, притеснение; ограничение личного, организационного, равно как и имущественного характера). Как отмечает В.К. Бабаев, юридическая ответственность представляет собой единство субъективного и объективного;
– реализуется юридическая ответственность в особых процессуальных формах.
В свою очередь приверженцы понимания юридической ответственности в позитивном значении считают, что юридическую ответственность нельзя описывать лишь как ответственность за правонарушение, так как в тени оказываются позитивные моменты активной либо, иными словами, перспективной юридической ответственности.
Одним из обоснований авторов данной точки зрения является нормативное закрепление термина «ответственность» в его позитивном значении. Они ссылаются на часть норм Конституции РФ, на юридические нормы административного, гражданского права, а порой и уголовного права. Но данные ссылки нельзя признать обоснованными.
В научной среде предприняты попытки по обоснованию существования единого понятия юридической ответственности, которое включает в себя позитивный и негативный аспекты. Данное обстоятельство обуславливается несовершенством как концепции позитивного, так и негативного понимания юридической ответственности.
Дискуссии об ответственности в отечественной науке всегда были, есть и будут. Важно, чтобы в праве существовала реальная ответственность во всех отношениях и применительно ко всем возможным субъектам. Юридическая ответственность выступающая как многоплановая категория включает в себя
1. Способ регулирования права в виде наложения ареста.
2. Инструмент укрепления законности.
Предлагаем ознакомиться: Когда банкам запретят продавать долги коллекторам
3. Инструмент воспитания законопослушных граждан.
4. Метод роста уровня юридической культуры и правового сознания.
5. Принцип деятельности правового государства.
По утверждению А.В. Кинсбурской, «основными непосредственными целями юридической ответственности являются наказание совершивших правонарушения лиц и максимально возможное устранение причиненного правонарушением вреда (восстановление нарушенного права потерпевшего, компенсация причиненных правонарушением убытков и др.)».
Итак, вопрос о правовой природе и понимании юридической ответственности как особого правового феномена не имеет однозначного понимания в юридической литературе. Необходимо констатировать, что российское законодательство не содержит легального определения юридической ответственности. Не сформулировано в общепризнанном виде данное понятие и юридической наукой.
На основании рассмотрения теоретических концепций, посвященных изучению понятия и сущности юридической ответственности, можно сформулировать следующее определение данного правового явления. Юридическая ответственность представляет собой особую правовую позицию государства и общества в целях защиты общих публичных интересов, которая оформляется посредством принятия соответствующих материальных и процессуальных правовых норм, и заключается в возложении на лицо, допустившее правонарушение, несения специальных неблагоприятных лишений и ограничений своих прав и свобод.
– охрана правопорядка;
– наказание судьи, допустившего правонарушение;
– сдерживание судьи от совершения новых правонарушений;
– обеспечение нормальной деятельности судов и всей судебной системы.
Конечная цель юридической ответственности судей заключается в устранении правонарушений. Непосредственной целью юридической ответственности судей является применение мер наказания к нарушителю права, что позволяет говорить о карательной функции.
И.Л. Петрухина полагает, что признание государством принципа неприкосновенности и безопасности судьи (судейского иммунитета) следует рассматривать в качестве важнейшего средства обеспечения беспристрастности судебной власти, реализация которой является возможной в двух формах: освобождения или установления особого порядка привлечения к ответственности.
Согласимся с высказыванием Н.В. Романенко, что порядок привлечения судьи к ответственности по сравнению с привлечением обычного гражданина значительным образом усложнен и затруднен ввиду необходимости обеспечения принципа судейской неприкосновенности.
Имеет ли суд право на ошибку?
Если быть до конца точным, речь пойдет не о праве суда, как о возможности реализовать волю государства, а о допустимости ошибиться и быть в последствии исправленным в своей неправоте.
Ответ на поставленный вопрос будет неоднозначным, и вот почему.
Отвечая на этот вопрос, большинство из нас конечно же выскажется за то, что суд не имеет права на ошибку. А как иначе? Он же суд, причем самый гуманный во всем мире.
Однако, отсутствие права на совершение ошибки не всегда означает невозможность совершить ее.
Чтобы избежать обширных дискуссий вокруг достаточно сложной темы, для ответа на поставленный вопрос отсечем философские версии и обратимся к букве закона.
Конечно же, в законе нет прямого указания на возможность суда ошибаться, но предусмотрен механизм, который регламентирует исправление ошибки. В свою очередь, данное обстоятельство означает, что возможность ошибки, если она все же имела место, подразумевается.
Давайте в очередной раз обратимся к главному закону, регламентирующему осуществление гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает возможность обжалования судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке. В последнюю инстанцию (надзорную) могут быть обжалованы судебные постановления ограниченного круга.
Таким образом, гражданский процесс предусматривает возможную многоэтапность разрешения представленной в суд спорной ситуации. Вышестоящий суд надзирает за нижестоящим, по жалобам проверяет законность и обоснованность принятых им постановлений, наделен правом исправлять допущенные ошибки.
Такая система представляется абсолютной правильной, ничего лучшего пока во всем мире не придумали.
Аналогичный подход используется практически во всех процессуальных отраслях, за исключением одной.
Процесс привлечения судей к ответственности уголовного типа был несколько изменен в 2010 году путем внесения изменений в статью 16 ФЗ «О статусе судей». Статья 16 гласит о неприкосновенности всех судей. Что включается в понятие неприкосновенности? Личность, служебные помещения, служебные транспортные средства, багаж, документы, переписка и различное казенное имущество — все это обладает согласно закону статусом неприкосновенности.
Если судом не установлено злоупотребление судьей своими полномочиями, то за любое вынесенное решение, за любое высказанное мнение судья не может быть привлечен к ответственности. Подобное правило также внесено в закон.
Влияет ли как-то статус неприкосновенности на привлечение судей к уголовной ответственности? Согласно законопроекту, не влияет никак.
Практика привлечения судей к уголовной ответственности
Решение о производстве уголовного дела в отношении того или иного судебного работника должно поступить в десятидневный срок. Как уже было сказано, принятием подобного решения занимается Конституционный Суд и соответствующая квалификационная коллегия.
Бывают случаи, когда в ходе расследования уголовного дела изменяется сам состав преступления, из-за которого положение судьи могло было ухудшиться. В этой ситуации возбуждается новое уголовное дело (в соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О статусе судей»).
Работник судебной инстанции подлежит немедленному освобождению после проверки его личности в государственном органе. Решение же о заключении обвиняемого под стражу принимается судебной коллегией, в которую входят три работника Верховного Суда РФ. Ходатайство подается руководителем Следственного Комитета РФ.
Статья 16 гласит также о порядке проведения оперативно-розыскных мероприятий, осуществляемых по заявлению о привлечении судьи к уголовной ответственности. Проводятся эти мероприятия по решению все той же судебной коллегии из трех судей Верховного Суда.